{"id":18363,"date":"2022-09-09T15:54:03","date_gmt":"2022-09-09T19:54:03","guid":{"rendered":"https:\/\/researchimpact.ca\/?p=18363"},"modified":"2022-09-12T09:31:18","modified_gmt":"2022-09-12T13:31:18","slug":"17-ans-entre-la-recherche-et-limpact-cela-est-il-vrai","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/researchimpact.ca\/fr\/en-vedette\/17-ans-entre-la-recherche-et-limpact-cela-est-il-vrai\/","title":{"rendered":"17 ans entre la recherche et l’impact – cela est-il vrai ?"},"content":{"rendered":"\n

Par David Phipps (Universit\u00e9 York; @mobilemobilizer)<\/p>\n\n\n\n

On dit souvent qu’il faut en moyenne 17 ans pour que la recherche en sant\u00e9 se transforme en une pratique clinique nouvelle ou am\u00e9lior\u00e9e. Cela est-il vrai ? Et que se passe-t-il dans d’autres disciplines ?<\/em><\/p>\n\n\n\n

Morris, Wooding et Grant[1]<\/a> ont examin\u00e9 la litt\u00e9rature sur les d\u00e9lais entre la recherche et son utilisation dans la pratique clinique et les interventions en sant\u00e9. Leur article portait davantage sur les questions sp\u00e9cifiques qui ont \u00e9t\u00e9 pos\u00e9es aux estimations pr\u00e9c\u00e9dentes, plut\u00f4t que sur les estimations elles-m\u00eames, mais en g\u00e9n\u00e9ral, oui, cela prend des ann\u00e9es selon la question pos\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n

Mais que dire des autres disciplines ?<\/p>\n\n\n\n

C’est l\u00e0 que les donn\u00e9es r\u00e9centes de l’exercice d’\u00e9valuation de la recherche<\/a> (EER) 2020 de Hong Kong peuvent \u00eatre utiles. L’EER a produit 264 \u00e9tudes de cas sur l’impact de la recherche qui ont \u00e9t\u00e9 examin\u00e9es par des groupes d’expert\u00b7e\u00b7s et ont re\u00e7u une note de 3* (excellent au niveau international) ou 4* (leader mondial). Ces 264 \u00e9tudes ont ensuite \u00e9t\u00e9 analys\u00e9es par Vertigo Ventures[2]<\/a> pour :<\/p>\n\n\n\n

  1. Quels types de r\u00e9sultats d’impact ont \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9s, et quelles voies ont \u00e9t\u00e9 emprunt\u00e9es ?<\/li>
  2. Quels sont les d\u00e9lais entre la recherche sous-jacente et les r\u00e9sultats d’impact illustr\u00e9s dans les \u00e9tudes de cas d’impact ?<\/li>
  3. Quelles donn\u00e9es quantitatives (pour les intrants et\/ou les r\u00e9sultats) peuvent \u00eatre extraites et synth\u00e9tis\u00e9es des \u00e9tudes d’impact, par exemple les recettes de commercialisation, le nombre de visiteur\u00b7euse\u00b7s ?<\/li>
  4. Selon les \u00e9tudes de cas d’impact, quels types d’utilisateur\u00b7rice\u00b7s de la recherche b\u00e9n\u00e9ficient de la recherche, et dans quelle mesure ?<\/li><\/ol>\n\n\n\n

    Il y a une \u00e9norme quantit\u00e9 de bonnes donn\u00e9es dans toutes ces sections, mais celle qui m’int\u00e9resse est la n\u00b02 sur les d\u00e9calages temporels, car elle pr\u00e9sente des donn\u00e9es provenant de l’ensemble des 41 unit\u00e9s d’\u00e9valuation (Ud’\u00c9), qui englobent les arts cr\u00e9atifs, les sciences humaines, les sciences sociales, les sciences de la sant\u00e9, les sciences de l’environnement et l’ing\u00e9nierie, ainsi que des donn\u00e9es inhabituelles pour ceux d’entre nous qui connaissent le cadre d’excellence de la recherche (CER) du Royaume-Uni. Des disciplines telles que la gestion h\u00f4teli\u00e8re et le tourisme, la langue et la litt\u00e9rature chinoises ainsi que la m\u00e9decine chinoise (nous sommes \u00e0 Hong Kong apr\u00e8s tout) sont de nouvelles Ud’\u00c9 pour moi.<\/p>\n\n\n\n

    Les donn\u00e9es int\u00e9ressantes sur les d\u00e9calages temporels commencent \u00e0 la page 67.<\/p>\n\n\n\n

    Extrait du rapport (parce qu’ils le disent mieux que je ne le pourrais)<\/p>\n\n\n\n